Przy wyborze mieszkania liczy się dziś znacznie więcej niż wysokość czynszu. Znaczenie ma między innymi dostęp do szkół i przedszkoli, wysokość podatków czy komunikacja publiczna. Ważne są także możliwości spędzania wolnego czasu i ogólna jakość życia.
Na pytanie, które szwajcarskie gminy są najbardziej atrakcyjne do życia, postanowił odpowiedzieć UBS. Wyniki znalazły się w drugiej edycji przygotowanego przez bank wskaźnika atrakcyjności miejsc zamieszkania.
UBS przeanalizował ponad 2000 gmin
Na potrzeby badania UBS porównał gminy i miasta w dziesięciu regionach Szwajcarii. Za punkt odniesienia przyjęto rodzinę z dwojgiem dzieci i rocznym dochodem brutto w wysokości 150 tys. franków.
Ponad 2000 gmin oceniono w trzech głównych kategoriach. Pod uwagę wzięto infrastrukturę i dostępność komunikacyjną, możliwości spędzania wolnego czasu i jakość życia oraz koszty utrzymania.
W przypadku kosztów uwzględniono przede wszystkim czynsze, podatki oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne.
Mniejsze miasta wyprzedzają największe ośrodki
W kategorii dotyczącej czasu wolnego UBS analizował między innymi ofertę gastronomiczną, sportową i kulturalną. Uwzględniono także dostęp do jezior, terenów zielonych i obszarów przyrodniczych.
Na jakość życia wpływały również czynniki negatywne. W analizie znalazły się między innymi hałas lotniczy, tereny przemysłowe, wskaźnik pustostanów oraz poziom przestępczości.
Jak wyjaśnia Thomas Rieder, ekonomista UBS i autor badania, wysoki poziom pustostanów utrzymujący się w danej gminie mimo niskich czynszów może wskazywać na jej mniejszą atrakcyjność.
Ranking pokazuje jednak przede wszystkim, że nie trzeba mieszkać w dużym mieście, aby cieszyć się wysoką jakością życia. W dziewięciu z dziesięciu analizowanych regionów pierwsze miejsce zajęło miasto średniej wielkości.
Jedynym dużym ośrodkiem, który znalazł się na szczycie swojej kategorii, jest Bazylea.
Niższe koszty największym atutem mniejszych miast
Dlaczego mniejsze ośrodki wypadają tak dobrze? Jak wskazuje Rieder, średniej wielkości miasta nie mogą konkurować z Zurychem, Genewą czy Bernem pod względem międzynarodowej gastronomii, dużych uniwersytetów czy prestiżowych sal koncertowych. Dla codziennego życia rodziny oferują jednak bardzo dobrą infrastrukturę i szeroki wybór możliwości spędzania wolnego czasu.
Jednocześnie są często znacznie tańsze od największych szwajcarskich miast.
We Fryburgu koszty utrzymania obejmujące czynsz, podatki i składki na ubezpieczenie zdrowotne są około 15 proc. niższe niż w Bernie.
Jeszcze większą różnicę widać w przypadku Zurychu. Solura jest pod tym względem o 34 proc. tańsza od Zurychu, a Aarau o 28 proc.
Im dalej od Zurychu, tym większe oszczędności
Analiza UBS pokazuje również, jak wysoki jest koszt życia w bezpośrednim sąsiedztwie Zurychu.
Rodzina mieszkająca w gminie oddalonej o zaledwie 10–15 minut jazdy komunikacją publiczną od Zurychu wydaje średnio około 11 500 franków rocznie mniej na czynsz, podatki i ubezpieczenie zdrowotne niż rodzina mieszkająca w samym mieście.
Przy odległości wynoszącej co najmniej 45 minut różnica przekracza już 20 tys. franków rocznie.
Dla osób pracujących w Zurychu może to oznaczać możliwość znacznego obniżenia kosztów życia bez konieczności rezygnowania z dogodnego dojazdu do pracy.
Życie na wsi ma również swoje minusy
Ranking UBS wskazuje także gminy, których atrakcyjność mieszkaniowa jest niższa od średniej dla danego regionu. Często są to mniejsze, bardziej oddalone miejscowości.
W regionie Zurych–Aarau–Szafuza słabiej wypadają między innymi Schwaderloch, Leibstadt i Full-Reuenthal w północnej części kantonu Argowia. W tej grupie znalazły się także Weiach, Glattfelden i Bülach w regionie Zürcher Unterland.
W centralnej Szwajcarii niższe wyniki uzyskały między innymi Realp, Hospental i Romoos.
Z kolei w regionie Berno–Fryburg słabiej wypadły Gsteig, Lauenen i Saxeten, a także wiele mniejszych gmin położonych na wschód od Berna.
Nie oznacza to jednak, że w tych miejscowościach żyje się źle. Jak podkreśla Rieder, peryferyjne gminy często mają inne zalety. Oferują dużo terenów zielonych i niższe czynsze.
Problemem może być natomiast słabsza infrastruktura i gorsza dostępność komunikacyjna. Ostatecznie korzyści wynikające z niższych kosztów nie zawsze wystarczają, aby zrekompensować te niedogodności.
Źródło: blick
Foto: Magnific
